心外无物，心才是一切的本源。
朱子曰：「存天理，灭人慾。」但他认为此解释不妥，人的内心的欲望不可能完全消除，但因心乃本源，更应该去人慾，去的是那些无理私慾。
固守本心、知行合一，方能成事。
【如今社会混乱，官场腐败，陶渊明选择保持自己的本心，远离俗世，固穷守节，即便让自己一直身处偏僻之处，让自己身处逆境，他也不愿意与那些人同流合污。】
西晋景元年间。
听闻女子所言西东晋之事，嵇康更不愿弃魏而投晋了。
虽说如今已经没有了魏。
思及此嵇康痛心不已。魏被窃权，整个世道如今乌烟瘴气，一直到晋灭亡都未曾解决，还让他去做官，做的是什么官？
嵇康气愤地想，若下次山巨源还同他说这些事，他定要与之绝交再不来往！
【他的这些诗句很多也都蕴含着道理的，只是陶渊明用一种不同于玄言诗更加自然贴近生活的方式表现出来，所以看起来情、景、理相互融合，而不是写成讲究句式的格言、论文。】
东晋。
谢灵运皱着眉头想了一下自己写的诗。
他总喜欢在写景之中穿插玄言之理，开头有，中间也常有，而末尾最盛，这便是自己与陶渊明不同之处吧。
似乎融合在一起，诗确实会显得浑然天成。
原是如此啊！
【「采菊东篱下，悠然见南山。」这句子浅显易懂，我们不仅一看就能知道其中含义，「山气日夕佳，飞鸟相与还。」我们可以轻鬆想像出陶渊明描绘出来的美景。】
1181年，淳熙八年。
范成大早不知在心中将此番美景想像多少次了。
等此间事了，他操劳不动时，便回乡下置办个屋子，种地赏花看飞鸟，此生便也无憾了。
【第二句简单、有名，但是也有争议，有的版本是说「悠然望南山」②，在我们最初能见到的选本当中看到的就是「望南山」，包括唐代白居易写过《效陶潜体诗十六首》其中写过一句「时倾一樽酒,坐望东南山。」韦应物也曾在《秋郊作》中写「一望秋山净……采菊行故墟。」所以很多人开始怀疑这句本就应该是「悠然望南山。」】
唐，元和年间。
起初白居易就觉得这诗句读起来奇怪。
他所看到过的陶诗选本确实是「望」不错，可见了「见」又感觉也很不错。
江州距浔阳很近，白居易还想得了空去陶渊明故居看看，说不定能从中获得一些体悟。
自己竟还写了效陶诗，白居易笑笑，陶诗确实有吸引人的魅力不假。
只是不知他写的效陶诗如何。
公元1099年，元符二年。
苏轼还是觉得「见」比「望」更好些。
「望」就是被人改的，可憎也！
一切的刻意都不如顺其自然，五柳先生如此注重自然之人，当随性而见才对。
「望」过于刻意，那南山之景便没了惊艷之感。
【但韦应物同时又在另一篇《答长安丞裴说》中写「……采菊露未稀。举头见秋山……」所以好像按这个来判定又有点过于随意了。】
809年，元和四年。
贾岛看着此几句诗，也有些纠结了。
到底是「见」好，还是「望」好呢？
这似乎比他的「推」、「敲」更难选择。
二字看似意相通，境却相差了许多。
可不管是哪一境，都不差，难选，实在难选！
【后来到了宋代，在《东坡志林》中，苏轼有提到「近世人轻以意改书③」等句，意思是说，当世之人很喜欢以自己的意愿去修改前人的诗句，苏轼说「深可忿疾」，实在可恨！】
【为此他还举了例子，一个就是这一句「悠然见南山」，而这个例子他不止在一处提及，说明他是很在意的，他认为陶渊明采菊之后，偶然见山，「初不用意，而境与意会。」】
【而另一个例子来源于杜甫《奉赠韦左丞丈二十二韵》，里面有「读书破万卷，下笔如有神。」这一神句。但苏轼谈到是「白鸥没浩荡，万里谁能驯。」这一句被人改成了「白鸥波浩荡。」】
【他说这两个字这么一改，就变得索然无味了。】
公元前744年，天宝三载。
杜甫顿了顿，韦左丞？是谁？
这首诗又是他如今未曾作过的，但此两句气势逼人，听起来当是佳作。
女子称之为「神句」，他便更有那样的想法了。
这改得确实不好，许是真是「文人相轻」，听到有人改了自己的诗句，还是会心中不愉。
若是和诗、效诗，此乃尊重乃致敬，可随意改人诗文，确实不妥。
公元1099年，元符二年。
再回忆了一下自己的思路，他仍觉没错。
此句就该是「见」。
说起杜子美此诗，他是再赞同不过的。
「旧书不厌百回读，熟读深思子自知。④」
书就应当多读，能得到的好处可不止于写作之时，还能使人知理明道。
【这么一看苏轼好像说得也有道理，他没有改陶渊明诗句的动机，因为他觉得「以意改书」是「深可忿疾」，再者采菊之后，偶然瞥见南山美景，似乎确实比专门去「望」更有意境一点。】
小贴士：如果觉得不错，记得收藏网址或推荐给朋友哦~拜託啦 (>.<)
： ||