库尔茨克战役中面对严阵以待、力量对比悬殊的苏军，进攻的德军遭到灾难性的巨大的损失，北路中央集团军群进攻方向被苏军判断为主攻方向，遭受重大伤亡后转入防御。而曼施坦因所在的南路的德军兵力强大，苏军防御稍弱，因此德军进攻略好于北线。原本应该见好就收，摩德尔元帅多次催促希特勒停止库尔茨克战役，而曼施坦因正好相反，坚持继续进攻，投入了最后一支预备队第24装甲军（下辖第23装甲师、维京掷弹兵师）约150辆坦克。希特勒患得患失地相信了曼施坦因（希特勒的这一决定完全是基于对曼施坦因的无限信任）。但是接下来，曼施坦因的进攻无法击溃苏军预备装甲力量，耐心有限的希特勒终于调走曼施坦因的几个装甲师，库尔茨克战役就这样虎头蛇尾地结束了。
事实与资料都证明，库尔茨克战役德国完全没有获胜的可能。从7月5日——23日，曼施坦因指挥的南部战场歼灭苏军14395人，但自身损失54000人以及900辆坦克和自行火炮，仅暂时占领一些无关紧要的土地，没有任何作战或战略价值。曼施坦因的坚持进攻只能是把德国最后一点装甲力量全部折腾在占据有利地形，善于防守的俄国人手里。使德军的装甲力量（2400辆坦克或自行火炮）在不久后红军（7900辆）的大反攻面前捉襟见肘，并且在剩下来的战争岁月中一直处于被动。曼施坦因的拙劣表现对纳粹德国的失败起到了推波助澜的作用。
三。曼施坦因元帅其他方面的失误与不足。
人们对曼施坦因元帅的积极评价据说都是基于访问前德国的一些与曼施坦因元帅共过事的将军和元帅，比较着名的有古德里安等人。但是德国最高统帅部的那些将军元帅们（包括希特勒本人）对曼施坦因都不太看好的事实却很少被人重视。毕竟接触到曼施坦因元帅战略层面上思想的是最高统帅部的人员，而不是曼施坦因的部下或者对他接触不多的古德里安等人。可惜这些对曼施坦因持否定态度的人或死于战争中或在战后作为战犯被处决，没有留下回忆录，我们只能从他们身边的工作人员的回忆中，从侧面来管中窥豹。
在库尔茨克战役后的防御战中曼施坦因发挥才能，将功补过多次稳定了脆弱的东方战线。不过完全依据他自传《失去的胜利》来评价他的才华显然是不准确。科涅夫在回忆录就提到了曼施坦因夸大苏军军力的作法，其中较明显的谬误是在哈尔科夫战役中，他说德苏两方师的数量比例为1：8，他把苏军所有的坦克军（只是番号而已，实际兵力有的不到一个师）都算作德军的军级规模。作为战地指挥官他的情报不可能如此的不准确，只有一种解释为了夸大1943年哈尔科夫反攻的艰巨性。
而且曼施坦因在后来艰苦的防御战中为了稳定他的南方战线常常是以牺牲兄弟部队（比如中央集团军群或北方集团军群）的兵力作为代价。他从来没有从整个第三帝国的利益来看战局，他与最高统帅部人员凯特尔、约德尔等人的关係非常地糟糕，与史达林格勒的倖存者之一的胡比将军的关係也不好（原因可想而知）。
把所有的失败的责任推到希特勒身上无疑是没有风度和没有说服力的。因为在纳粹灭亡以前，每当希特勒讲完话，陆军元帅曼斯坦因就会第一个跳起来高喊：“元首下令，我们服从！”(见《希特勒檔案》）曼施坦因作为二战后期德国陆军的主要主官，他的失误都是发生在决定第三帝国生死攸关的重大战役中。从这一角度来看，曼施坦因根本算不上德国的一个什么好将军。难怪后来希特勒要把他撤职，打入冷宫。希特勒曾指责曼施坦因应对南方集团军群的恶劣处境负责，浪费了许多的兵力（站在希特勒的思维角度分析，不一定准确：曼施坦因经常性地要求援兵，结果却打得一塌糊涂，就是有再多的兵力调给他，也不够他填黑洞。）。而且曼施坦因常常提出一些不切实际的建议和要求，有的还深深地激怒了希特勒，譬如他一度向希特勒提出最高军事领导权的问题，建议设立一个东线总司令，遭到希特勒的拒绝。希特勒对曼施坦因的评价，“曼施坦因或许是总参谋部培养出来的杰出人才，但他只能指挥完整的新锐师，却不会指挥我现在这样的残兵败将。我没办法为他组建一支全新的有作战能力的部队，因此任用他毫无意义。”
[B]四。二战德国将领中有谁能比曼施坦因元帅更优秀？[/B]＜br＞
我觉得在明显的优势面前取得的胜利远远不能够与在劣势下指挥军队以弱胜强是更能体现一个将领的价值。曼施坦因元帅擅长于组织计划周密的进攻战，但是防御战中他却浪费了过多的兵力（并非全无道理）且有过较为重大的失误。在德军中并非没有优秀的能够进攻与防御并重的将领，我这里仅例举几名与曼施坦因名位相当的元帅。
★邓尼茨：并非如某些人狭隘地以为的那样“陆军与海军没有可比性”，邓尼茨被称为第二次世界大战“潜艇战术鼻祖”，他在军事上扮演的角色是一个“原本可以改变二战进程式的人物”。1940年，英国对德国宣战，在海上则对德实行封锁。儘管邓尼茨的潜艇数量不多，但仍创造出了耀眼的战绩，他指挥击沉英国战列舰‘皇家橡树‘号，轰动一时，邓尼茨因此晋升为海军上将，就任潜水舰队总司