问题在于，传统文学理论家看到的作品，恰恰是不包含，或者极少包含科学语言的“纯文学”作品。而这样一对完全相异的语体，却经常要在科幻小说中碰面，并且必须融合在一起。科幻小说里要出现大量的科学技术知识，其中许多涉及小说的核心内容，推动着情节主线的演进。而且，它们中有许多更是在大众的常识之外，属于各专业领域。如果不解释清楚，不要说绝大多数不熟悉这些知识的读者无法理解作品，就是其他科幻作家也会不知所云。
如果一部科幻作品是以科学家为主要人物，以科研机构为主要背景的话，这种任务就更为复杂。这样的作品不仅充满了科技知识方面的术语，也要包含大量科研机构、科研程序、科研工具的名词。
当然，除了科幻小说外，在科普文章写作中，作者也必须将这两种语体融合使用，以便解决了一个生动性与准确性的结合问题，好的科普文章可以在不引起误解的情况下，生动地把枯燥的专业知识传达给读者。可以说，学习优秀科普文章在这方面的经验，是科幻小说作者的重要借鑑。但科普文章不包括情节和人物两个小说的基本因素。如何在特定的情节与人物的限定下，在叙事的前提下融合两种语体，这是科幻小说作者的特殊课题。
首先是情节因素。如果使用旁白来介绍科技知识，那么无论长短，在介绍这些知识的过程中，情节发展上都是“零时间”，等于中断打断了故事的进展。在顾均正的科幻小说中，经常可以看到因为介绍知识背景，引起情节停滞的现象。因而，作者必须掌握好知识介绍和情节发展速度之间的关係。在紧张激烈的情节片断里，儘可能不插入介绍性旁白；或者使用儘可能简短的文字。而把必须很长的介绍性文字放在节奏缓舒的地方，甚至可以人为地用这些文字来平衡情节发展。
其次是人物因素。专业知识经常在科幻小说的人物对话中出现。这些对话可以分为三类：一种是专家和专家之间的对话。在这种情况下，对话者常常用简称、行话来代替给外行人看的标准概念。专业辞典、百科全书，论文和专着中的词彙当然是标准的。但业内人士往往还有一套行话，俗称。而并不使用这些精确术语。或者，出现大量的省略，双方不需要作过多的解释。在不少科幻作品中，两个科学家之间进行交谈，仿佛教师对学生在讲课。这样虽然能让读者看得明白，但无疑破坏着作品的真实性。
还有一种对话出现在内行和外行之间，这也是科幻作者们最爱使用的对话方式。因为科普式、解释式的语言最容易在这种地方使用。很多时候，科幻作者刻意安排一个外行，让解释者和倾听者之间保持知识差距。
这个时候，还要注意符合，并能体现人物性格。不能千篇一律地象教师授课那样去讲，因为不是所有人物都爱滔滔不绝，或者在任何场合下都愿意侃侃而谈。
在王晋康的科幻佳作《类人》中，有这么一段情节：中国科学院智力研究所的司马林达突然自杀。两名警察来到该院专家公姬司晨家，了解司马林达最近的表现。公姬司晨知道这两名警察的专业知识有限，儘可能地打比方，来证明司马林达是因为悟透宇宙规律而自杀。但在解释时，又免不了保持着知识精英的高傲。警察小丁无法理解他的讲述，以为他在暗示司马林达的自杀是因为失恋。公姬司晨听罢，突然下了逐客令，认为两名警察的知识水平不适合办这种“高智商”的案子。
从那以后，这两名专案警察又走访了许多和司马林达有关的人，其中既有歌星乔乔和养蜂人等非知识阶层的人士，又有一些专业知识分子。作者通过这些不同人士的口，剥丝抽茧般揭示出司马林达的死国。而这些交谈都符合人物的知识水平。这些不同的语言习惯，是作者创作实力的体现。初学者往往“众口一词”：所有人物都用同样的口吻交谈。
在《黑钻石》中，王晋康更是用一个文科出身的女士作为叙述者，讲述她的丈夫，一个天才物理学家的故事。两个人生活了几十年，但仍然无法走入对方的内心世界。这位妻子儘可能想去描述丈夫的所思所想，但仍如隔靴搔痒。这篇小说为了表现这种隔膜，必须高度处理好文艺语言和科学语言的交融问题。该篇可以视为科幻作家处理这个问题的佳作。
另外，谈话的场景也要有所选择。大部分这样的谈话被安排在一个安全、平静的场合，允许人物之间进行长谈。如果危机当头，或者是其它必须马上采取行动的时候，人们不可能详详细细的讨论科学问题。这样，在危险关头三言五语交代出一个科学知识，更是作者的功力所在。他对于那个知识点，必须有一针见血的表现力。
当然，通过人物对话来谈论科学知识，也有第三种情况，即两个外行在议论一个科学问题。这样的情节，往往用来渲染科技问题的社会影响上。比如在《类人》中，两名专案警察和歌星、养蜂人之间的对话。
除了背景介绍和对话两种方法，科幻小说中还大量使用注释法来介绍有关知识。甚至有的编辑要求作者在全书结束后单独写一个注释，统一对所涉及的科学问题进行解释。这样，作品的结构和语言风格可以最大程度地统一。但读者必须经常翻看后面的注释，破坏连续的欣赏过程。
上面这些方法都或多或少地解决了如何将科学知识融进作品的问题