报告在列举了大量事实后明确指出:
战俘在表达愿望时所必须采取的这种不正常方式,
使人很自然地怀疑到全体战俘都不是自由的人。
中朝方理所当然地要求商定解释期限应予补足。
中立国遣返委员会也认为中朝方这是合理要求, 表示同意。
然而美国人不同意。
中立国遣返委员会夹在中间实在为难, 印度、瑞典、瑞士等国
就想出了一个左右逢源的主意: 一方面于1954 年1 月20 日8 时
50 分, 将“南营”重新移交给“ 联合国军”看管, 一方面通过了一个
“ 最后报告”, 确认了美军蓄意扣留战俘的事实, 并于2 月21 日宣布
解散中立国遣返委员会。
真是难为了这些骑两头马的和事佬了。
中立国遣返委员会的“ 最后报告”指出,“ 临时报告”中所申述
过的“ 那些结论和事实不仅未为‘最后报告’所叙述的任何事物所
损害, 反而得到了更多的确证。军事法庭的审判经过及提起公诉
一方辩护一方证人的证词, 都明白无误地说明战俘组织的存在, 并
暴露了战俘组织的基本性质与目的。”
反正说完就散伙, 他们最后总算还是把话说了个透:
南营战俘组织及主持这些组织的“领袖”否定了关于
第五十四章
当和事佬
尼赫鲁玲珑两顾
迎子弟兵
周恩来酣畅一醉
自由选择的一切假设或妄言。?? 本委员会必须坦白陈
述其以自己经验为基础的信念, 即若不更充分与进一步
地执行职权范围而认为这些战俘已自愿选择了不遣返的
说法, 都是毫无证据作支持的妄言。
??
本委员会已经决定: 宣布解除战俘身份使之成为平
民所必需的法律上的先决条件并不存在, 因而这种“ 解
除”是不合法的。
话一说完, 中立国立马就撒腿走人。
于是,“ 南营”中的7064 名朝鲜人民军战俘被“ 就地释放”, 补
入韩国军队; 14235 名志愿军战俘被装船运往台湾, 补入兵员匮乏
的国民党军队。
然而遣返完毕了, 他们的价值也就完了。
蒋介石先生一直有个很固执的政治操守观念: 所有从共产党
那边叛变过来的人最不可靠———他既然能叛变共产党, 那也一定
能叛变国民党。这样一些人, 只可利用而不可重用。
所以中共叛徒很少有人能长期在蒋先生帐下混上安稳饭吃。
包括张国焘这样的“ 大人物”。
被强迫送到台湾的志愿军战俘当然不是什么“ 叛徒”, 但在蒋
公眼里仍属“ 不可靠”一类人等, 他们编入国民党军后一般都成了
劳役队, 后来又被赶到阿里山中修公路, 尝尽了人间的悲凉悽苦辛
酸曲折, 许多人到了40 岁上还无力娶亲。直到蒋经国时代台湾经
济起飞, 他们算是好歹分到了一杯羹, 日子才有了起色。
然而隔海相望的不断思乡情呢?
80 年代后, 他们中许多人怀揣着血汗钱, 回到家乡定居。
笔者键击至此不禁扼腕长嘆。
“ 拒绝”遣返, 是对新中国军队政治工作传统优势的一次挑战。
勿庸置疑, 面对这种挑战, 我们并没有成为圆满的胜利者。
志愿军战俘们大都没有踏上回归祖国之途, 固然是在战场上
吃了苦头的美国人想用“美式人权”对扫了自己脸面的中国人还以
颜色, 处心积虑地在这个原本没有任何含糊的问题上做出了许许
多多让人不齿卑鄙无耻的小动作, 以从政治上来诋毁新中国的恶
行所致。然而志愿军战俘中的大多数人最终屈服于敌人的淫威和
高压, 带着故土情结桑麻襟怀, 带着一腔悲凉满腹怨恨, 把农家子
弟对土地的嚮往扔在身后, 踏上了一条不回家的路, 则的的确确是
一个令人痛心的事实。
要知道, 在战场上, 他们曾经是多么英勇多么无畏。
要知道, 除了家乡的父老亲情, 待耕的土地也在召唤着主人。
然而这些昔日的勇士们, 为什么在战俘营中却表现出我们国
民性中的那些长期泯灭个性带来的心理盲目、逆来顺受等等弱点?
为什么万余人的思乡人群竟被数百名特务叛徒所挟制所牵引? 难
道他们就不能像他们在战场上经常做的那样, 万众一心地把这个
被颠倒了的形势再颠倒过来?
有人说, 你是站着说话不腰痛, 那是在敌人的血腥恐怖中啊!
的确如此。
但为什么处在同样的环境之中, 朝鲜人民军的大多数战俘们
却能始终把握战俘营斗争的主动权, 最后绝大部分都争取到回归
自己队伍的权利呢?
这实在是一个不容我们这一代军人迴避的问题。
中国人民解放军国防大学教授徐焰大校在其专着《第一次较
量———抗美援朝战争的历史回顾与反思》中, 曾有一段震聋发馈发