但利弊相因，据御史沈世枫奏称：近年以来之督抚，每以寻常政务，不足以结主知而动众听，于是逞臆见以变法，矜一得以邀功。其说以为利民，而其实利未见而害随之。干隆五年闰六月庚寅，谕：
朕见督抚中，阘茸委靡，苟且因循，……故遇有努力向前，勇于任事者，究胜于持禄尸位之辈，是以量加奖许，以示鼓励。若谓朕之简用督抚，所尚在此。而督抚意中，以为如此即足以副朕之期望，则全不知朕心者矣。沈世枫所奏亦不为无因，而亦有似是而非之处。……
皇上大小事务一把抓，更使得那些官员不得不采取一些对应行为来对付他。当日行政实已趋向“急遽烦苛”，故不得不回復常规程序。干隆十五年五月己未谕：
不得以急遽烦苛，为率作兴事之术；亦不得以蹈常袭故，博宁人息事之名。
自朕观之，整饬之道，不在多设科条，烦扰百姓。……惟在督察属员，令其以现在应行之事，因地制宜，一一实力行之，百姓自沾实惠。
但更严重的问题，却也不在这里，而在所谓“有司奉行不善”，[17]地方官“奉行不实”等。[18]
干隆六年二月，江苏巡抚徐士林奏有“地方官不实力举行”诸事。
六月丙辰，上谕：上年因游惰之民，不务生计，曾特颁谕旨，令各督抚董率该地方官实力稽查，多方化导……迩来留心体访，有司并未实力奉行。
至谓外省吏治“率多欺蔽”，[19]“可见外省大吏无一不欺朕者”，[20]“细察近日有司，究不免奉行故事，罕有能深体朕意”，[21]“是大臣等实负朕恩矣”。[22]
在清代，干隆朝是所谓最“专制”的一个朝代，但由以上事实看来，皇帝并不能随心所欲，为所欲为，反而要受到官吏和下层的制约。因此，不但追求理想如“回向三代”等等难以办到，其他次级的目标看来也不容易实现。
历来，皇帝与官僚的关係就是一对最复杂的矛盾。在干隆一朝，更有多面相的表现。
美国学者孔飞力在他的大作《叫魂》里，自始就把眼光放在了君主和官僚的矛盾之上。他认为，君主和官僚的角色是不同的，君主又有许多理由对他之下的官僚不满。在他笔下，这些官僚（主要是地方官）具有难以改变的“恶习”（或曰“外省陋习”）：他们“迎合上意”，“毫无定见”；对新事务“懦弱怯惧”，“畏难裹足”；奉行“无事为福”、“多事不如少事”的宗旨；“因循”、“无能”，“敷衍了事”；以至“知情不报”、掌控信息、欺瞒上司，或“有意延搁公事”；僚属之间，“上下通同，逢迎挟制”，“上和下睦”，“官官相护”；甚至用它的“颟顸迟缓”及各种手段来抵制皇帝的“专制权力”，——干隆皇帝为什么这么“恨”官僚？怎么会对官僚制度存有这样的“极深猜忌”？传统政府对“吏”很有警戒，不料对有品秩的“官员”也是如此，他们之间的关係为什么这样“尖锐紧张”？这一切当然值得吾人深思。[23]
* * *
[1] 参见赵翼：《檐曝杂记》卷1：上初年，惟讷亲一人承旨。讷亲能强记，而不甚通文义，每传一旨，令汪由敦撰拟。国书则有舒赫德及大司马班第，蒙古文则有理藩院纳延泰。
[2] 参见白彬菊（Beatrice S·Bartlett）：《君主和大臣：清代中期的军机处1723——1820》，洛杉矶，伯克利，1991，第276～278页；它显示出干隆朝的军机处与雍正朝实有很大不同。
[3] 干隆六年五月庚寅谕，《高宗实录》卷143。
[4] 据刘心武考佚，弘皙一党在干隆初年颇有活动，甚至在干隆四年曾打算刺杀皇上，参见《刘心武揭密＜红楼梦 ＞》，东方出版社，2005。当然，安在他们身上的罪名也未必就是朝廷公布的那些，而另一方面，若按时下的观点，所有这些“考证”都是无法“证实”的。
[5] 干隆二十三年十二月癸丑谕，《高宗实录》卷576。
[6] 干隆五年四月谕。
[7] 《御製诗四集》卷59，《怀旧诗·五词臣·张照》，干隆四十四年。
[8] 参见《啸亭杂录》卷6《张文和之才》，据昭槤云：“当时，颇讥其袒比同乡，诛锄异己，屡为言官所劾，然其才干实出于众”云云。
[9] 《啸亭杂录》卷一《不喜朋党》：胡阁学中藻为西林得意士，性多狂悖，一张党为寇雠，语多讥刺。上正其罪诛之。盖深恶党援，非以语言文字责也。
[10] 以上参见刘风云：《干纲独断》，《干隆皇帝全传》，学苑出版社，1994。
[11] 干隆六年七月辛未谕。
[12] 不过“惟织造、关差、盐差等官进贡物件，向系动用公项制买，以备赏赐之用，与百姓无涉，不在禁例”。
[13] 《高宗实录》卷138，干隆六年三月癸酉谕；随后不久，山西復题参知府知州五员。
[14] 干隆十四年九月壬申谕。
[15] 以上参见白新良：《干隆皇帝传》，百花文艺出版社，2004，页77-83。