[史学研究] 《马上朝廷（干隆三部曲第二部/出书版）》作者：高王凌【完结】
编辑推荐
干隆三部曲之《马上朝廷》，是人大清史所高王凌教授推出的第二本“纯清史”“政治史”的着述，则讲述了干隆帝六次南巡，以及南巡途中发生的诸多“文字狱”，伴随的是“伪奏稿案”“彭家屏案”“割辫案”“王伦案”……这个故事呢，场面大，人物多，案情复杂，关係紧凑，捧读起来更像读故事。期待读者们能从中悟出自己的清史来，每人一本真清史，每人都是清史家。有史自己讲，不听他人诌。
内容推荐
干隆朝须作分阶段的研究，不宜率意直书，一下子就是六十三年，为此作者把干隆朝分为三个阶段：一、“干隆初政”（即《干隆十三年》），大约前十五年时间；二、“干隆中期”（即《马上朝廷》），从干隆十六年到四十九年；三、“干隆晚景”，最后十几年时间。干隆朝第一个阶段，主要还是从传统儒家的理念——如“回復三代”——来治理国家，到了第二个阶段，却更多地表现了清人统治的“满洲特性”，这不是简单的“宽严之辨”、“由宽变严”，而毋宁说是再现了他们“马上治国”的特征。本书就写的是干隆朝这一段时间，大约三十三年的历史。以南巡为中心，把很多事情都串了起来，特别是跟“养民”相对的“教民”有关的那些内容，包括“文字狱”等不算小的题目，像写故事一样，逐段逐年一个个写下来……
=================
前言
现在摆在大家面前的，是我关于干隆帝的第二部小书《马上朝廷》。继《干隆十三年》获得成功之后，它的出版似乎就顺理成章了。
我曾在不同场合表示，如果让我来写干隆（比如说《干隆通纪》），第一，我要把它写成政治史，而不是把它分为西方式的“政治”、“经济”、“社会”、“文化”几大块。与此相关，我曾在人大清史研究所提出，“政治史研究”应作为研究所的“主导方向”。这也许更接近传统的历史书写法（如《史记》、二十四史），以政治为纲，兼及其他（仅从侧面或某种角度反映经济、社会问题）。也不一定由“经济基础”来决定“政治上层”，或客观环境决定主观行为，更不以为历史的“长时段”能规定“短时期”等“事件”（犹如康雍干三个皇帝，施政却个个不同）。
我的第二个主张是，干隆朝必须作分阶段的研究，不宜率意直书，一下子就是六十三年（中国历史上许多朝代都没有它这么长）。
为此我把干隆朝分为三个阶段，一是“干隆初政”（即“干隆十三年”），大约前十五年时间；二是“干隆中期”，大约从干隆十六年到四十九年；三是“干隆晚景”，最后十几年时间。
一般史书都没有把“干隆初政”作为干隆朝的第一个阶段，我的考虑，是因为它已构成一个完整的故事，极具特色，且有许多前人未曾道及之处，如所谓“回向三代”（包括“粮政”等），它们多跟所谓“养民”有关。总而言之，如何看待干隆一朝的“功业”（它既非“西师”，亦非“南巡”），都离不开对干隆初政的重新探讨，包括那些不合众议的内容。
所谓“干隆中期”（即“马上朝廷”），打算以南巡为中心，把好多事情都串起来，特别是跟“养民”相对的“教民”有关的那些内容，包括“文字狱”等不算小的题目（他为什么要这样做，也是希望大家一起来探讨的问题之一），像写故事一样，逐段逐年的一个个写下来。
现在献给大家的这本《马上朝廷》，就写的是干隆朝这一段时间，大约三十三年的历史。
如果说，在干隆朝的前一个阶段，主要还是从传统儒家的理念——如“回復三代”——来治理国家，到了这一个阶段，却更多地表现了清人统治的“满洲特性”，这不是简单的“宽严之辨”、“由宽变严”，而毋宁说是再现了他们“马上治国”的特征。
是好是坏，还请大家批评！
一、首次南巡
1．马上天子
从所谓“养教兼施”、“先养后教”的宗旨出发，在干隆初政的十几年时间里，政治的重点集中在了“养”上，而在其后一个很长的时期里，可以说它就转向到“教”（“文教”、“教化”）上去了。昔人有云：孔子治术有三，曰养、曰教、曰治。（1）干隆一朝，也未始不可以这样作阶段划分。
在干隆朝的阶段划分中，我曾把“干隆初政”作为它的第一个阶段，并把其结束时间定在干隆十五年前后。这本带有一定的任意性，在任何阶段划分中，恐怕都是难以避免的。但它也有一个好处，就是从十六年起，皇上开始南巡，——他后来曾一度把“南巡”与“西师”当做毕生的两件大事，——同时，开始了干隆朝第一波的文字狱。（2）