问 ：太奇妙了，你竟然能把静坐谈得如此平易近人。世上有这么多静坐技巧，它们之间有共通点吗？
答 ：我们所知的各种静坐方法，基本上都可分为“止”和“观”两大类。
“止”的意思是，将头脑的注意力停驻在一个点上，随着静坐愈来愈深入，就连注意力所停驻的这一点也失去了时空的意义，而我们平常就是用时间和空间的观念来定义心理运作的。当注意力细微到了特异点或奇点的临界状态，便超越了我们十分熟悉却全受感官局限而只有一个向度的现实框架。这将会产生禅定的状态，一旦定力累积得够深，就进入了浑然忘我的禅定，也就是梵文所称的“三摩地（samādhi （समाधि ））”。以前很多老师将“止”解释成“所有心理运作都停止的状态”，这一说法在经典里流传了几千年，让无数的静坐者误以为禅定就等于“无心”或“静止”。事实上，头脑在世俗的正常运作虽然停止了，却往另一个方向开启而进入了全新的世界，而那个世界的运作完全不依循我们所知的时空法则。所以，从这一点来说，“止”并不是停止了什么，甚至不是停止念头，可说是一个由牛顿物理学主宰的世界一跃而入量子世界的量子通道，这个新世界具有无限的可能性和创造性。总而言之，这就是“奢摩他（śamātha （शमथ））”的修法，也就是心住于一的法门。
图2-4 止、观之别
本表是两大静坐原理的比较。
“止”“观”两种静坐方法，最大的特色在于两者的对比：主动的参与者相对于被动的观察者。虽然这两大方法一开始看来截然不同，毫无关联，但都能让静坐者深入“三摩地（samādhi，心灵的止息）”与“般若智慧（prajña）”，而定与慧同为修行的重点，不可偏废。
第二类则是所谓的正念静坐或“内观 （vipassanā （िवपश्यना））”。心灵不担任主动的角色，而只是扮演被动的观察者；看见一切，却不停驻于任何一物，只是观照着眼前这出戏的主角、配角、道具和场景变换。请记住，静坐者只是一个不偏不倚的旁观者，根本不是眼前这幕戏的演员，他的观察没有偏好，也不在意结局。正念静坐的观照也能进入一种浑然一体的三摩地，也就是入定状态，和修“止”或“奢摩他”的定境并无不同。因观照而生的定境，一般被称为“禅定 （dhyāna （ध्यान））”，但禅定不是聚焦于一而入定，而是因舍念清净而生定，无论大事小事在那样的心境中都是等量齐观的，全是来来去去的妄想杂念。在禅定中，所有人类可能经历的愉悦、痛苦、快乐、悲伤等等感受，都会被如实地看待，它们是什么就是什么，本身并没有任何意义。
问 ：这两个方法可以分开来修吗？
答 ：没有任何一种静坐方法可以明确地归类为纯粹的“止”或“观”，在很多层面上是很难厘清的，方法上的差异往往只是止观的组成比例不同而已。
举例来说，就连最简单的数息，实际上也是止和观的结合。你在观照呼吸的同时，也要有一一数息的定力，虽然数息可说是“止”重于“观”的特别法，但还是少不了观照的成分。
观息则恰好相反，所强调的是正念观照，并自然地将心灵融入呼吸而心住于一。
也就是说，这两种方法就如同是一枚铜板的两面，非但相辅相成，到头来也必然融为一体，密不可分。其实，许多流传已久的静坐法门，在描述甚深静坐的状态时，都会提及“止观双运”的概念。举例来说，佛教的四禅八定就可依止观组成的比例来分类，其他类似的定境也可以这么分析。也就是说，止能生观，观亦生止。
问 ：你的意思是说，无论是从止或观入门，到头来也会通晓另一个。是吗？
答 ：确实如此，这两种方法不过是通往静坐的两条不同路径。到最后，它们就连方法都说不上了，因为一切终归于一，无分无别。对于初学者而言，方法只是接触广大意识海的入门，一旦人悟出心识光明的一体无别，真的不需要再学别的法门，一切自然消融，只是体悟到自己的光明本性始终完美无瑕，不增不减，一切本来如是。
图2-5 静坐结合止之专注、观之慧见
所有静坐技巧，如图2-5所示，不外乎是“止”之专注与“观”之慧见的种种组合，更深入一点来看，也和静坐者的熟练度有关，如图2-5所示。