新技术的引入往往会导致很多忧虑产生。比如，在20世纪初，人们发明了比人类更为强大的机器。如今，机器在处理程式化的工作时要比人类更有效率。伴随着人工智能的快速发展，人类即将面对一个更加棘手的挑战：机器不仅能比人类更高效地执行程序化的任务，在某些特定领域，它们的学习能力甚至比人类更强。
由此可见，机器在很多至关重要的工作岗位上的适应性超越了人类，对工人进行更好的教育和工作培训只是一种短期的权宜之计，现在计算机已经开始淘汰放射科的医生了。因此，即便拥有医学博士学位也不意味着人们能稳定就业。我预计在几年之内，自动驾驶车辆将取代人类司机。我们必须慎重对待这个问题，因为世界上有千千万万的司机，而且这些司机往往只有高中甚至高中以下的文凭。
令人担忧的是，这些将会取代人力劳动的机器将会压低“工人”的工资水平，尤其是低技能“工人”的工资水平，并增加失业率。虽然人们自然会想到通过提升技术水准来抵抗这种趋势，但是在很多技术领域，仅仅提升技术水平还远远不够。在搭载人工智能的情况下，机器可以更高效地学习复杂的任务，甚至比受过良好教育的人类表现得更好。
有些人对未来依然保持乐观。因为过去每次经济结构转型的时候，市场似乎总会创造新的就业机会。此外，这些“技术乐观主义者”声称科技进步的速度被夸大了。事实上，科技进步的结果确实没有体现在宏观数据之中，近几年生产力的增长明显低于20世纪90年代和“二战”之后的数十年。关于这一点，来自西北大学（Northwestern University）的罗伯特·戈登在他的畅销书《美国增长的起落》（The Rise and Fall of American Growth:The US Standard of Living Since the Civil War）中也提出了相关主张，他认为人类创新的步伐实质上已经有所放缓。[1]没错，Facebook和谷歌非常方便，但是这些创新产品远远无法与电力的发明，甚至室内厕所和清洁水相媲美，后者在改善人类健康、增加人类寿命方面发挥了至关重要的作用。
但是这些过去的经验可能无法成为未来的借鉴。半个多世纪以前，著名数学家约翰·冯·诺伊曼[2]曾提出，也许有一天，生产一台机器的成本会低于雇用或训练一个“工人”的成本，而这些机器将由其他学习如何生产机器的机器来生产。从企业的角度考虑，让机器替代人力的关键原因并不仅仅是机器提高了生产率。机器的设计、制造和管理比人力资源管理要容易和便宜得多。比如，机器不会像人类那样罢工，也不需要专门设立一个人力资源部门来照顾人们的需求，而且机器不会被感情因素左右。正如之前我们所提到的关于放射科医生被机器取代的例子一样，诺依曼的预言正在成为现实。考虑到人工智能在过去5年所取得的进步，在未来，机器能取代的工作的范围和种类只会不断加速扩大。[3]
在某些领域，人工智能的进步并不会取代劳动力，反而会提升人们的工作效率，这种创新往往被称为智能辅助创新。类似这样的创新形式可以增加社会对劳动力的需求，提高人们的工资水平。过去很多科技方面的革新都是智能辅助创新，但是我对此并不持乐观态度。就业问题在过去十分严峻，未来很可能会朝着更加糟糕的方向发展。相关经济学文献曾经提出，技术革命可能会以“两极化”的形式发展，即社会未来的就业增长将分为两类，一类是技术门槛极高的工作，而另一类是技术门槛非常低，且工资相对较低的工作。[4]
当机器生产取代了劳动力，失业率将会随之上升。有一个杜撰出来的故事很完美地描述了我们将会遭遇的困境。福特的主管和工会主席并肩俯视着新落成的汽车工厂，那里的大部分工作都是由机器完成的。“你打算怎么让那些机器支付你们工会的会费?”福特的主管挖苦道，“这些机器不会成为你们之中的一员。”工会主席如此回答道：“你要怎样才能让它们买你的车呢？”[5]
就业机会的流失会导致消费需求降低，如果没有强有力的政府进行干预，经济可能会长期陷入停滞状态。最讽刺的是，如果这种情况真的发生，技术进步可能会摧毁经济，而不会为全人类带来福祉。有些人认为，这正是美国在大萧条之前发生的情形。[6]农业技术的飞速发展导致一些商品的价格急速下跌，从而为大萧条的爆发埋下了祸根。[7]结果，1929～1932年，农业净收入实际下降了70%以上。[8]农民的收入迅速减少，与之相对应的是农民的财富也相应减少了。然后，伴随着农村土地和房屋的贬值，一个可怕的恶性循环开始了：失业的农民负担不起迁往城市的费用，当收入下降时，他们只好更勤奋地工作，生产出更多产品，结果适得其反，农产品的价格被压得更低。
此外，由于收入减少，这些农民买不起城市生产的商品，如汽车。[9]因此，农民所遭受的苦难很快向城市蔓延，新一轮痛苦的循环开始了：城市收入水平的降低导致城市对农产品的需求量降低，从而再次压低了农产品的价格，农民所承受的负担进一步加重。