其中最戲劇化的實驗，就是鼎鼎有名的「裂腦」實驗。受試者經由手術切斷左腦和右腦之間的神經連結。（通常手術是為了控制癲癇，避免嚴重的癲癇發作。）結果這些手術對行為的影響微乎其微。在一般情況下，左右兩半的大腦被切斷的人能擁有正常舉止。但是在一九六○年代，神經科學家羅傑．斯佩里和麥可．葛詹尼加設計出聰明的實驗，能讓裂腦病患出現怪異的舉止。
關鍵在於僅把資訊呈現在病患的半邊視野中，讓資訊限定在單邊的腦。舉例來說，如果只讓一個字出現在左邊的視野，也就是右半腦運作的區域，那麼這個字就不會進入左半腦，因為左右兩半的腦已經由手術分開了。
大多數人是以左腦來控制語言。果不其然，那些右腦接觸到字詞資訊（例如「堅果」一詞）的病患，並未意識到有此資訊。然而，如果任他們的左手（由右腦所控制）在裝有各色事物的盒子裡翻找，他們會選擇堅果。
光是這項發現就能讓你開始質疑傳統概念中的意識「自我」。
現在想想這個問題：當左腦被要求解釋右腦所引發的行為時，左腦會試著產出一個合理的故事。如果你發送「走路」這項命令到這些病患的右腦，他們會起身然後走路，但如果你問他們要走去哪裡，答案會是來自對這項命令一無所知的左腦。左腦會從它的角度提出一個合理答案，像是有個病患就回答，他是要去喝汽水，這聽起來還挺有道理的。而臨時想出這個解釋的病患（或至少說是這個人的左腦，也就是負責說話的那個大腦半球），似乎也相信這套說詞。
在另一個實驗裡，病患的左腦接觸到雞爪的影像，而右腦接觸到雪景。接著實驗者讓病患的左右腦同時看到一系列圖片，然後要他們選出一張照片。此時，病患的左手指向一張鏟子的照片，推測是因為控制左手的右腦看過雪景照，而鏟子可以用來鏟雪。至於右手，則指向一張雞的照片。
葛詹尼加敘述接下來發生的事：「接著我們問他為何選擇這些照片。位於他左腦的語言中樞回答：『噢，很簡單。因為雞爪跟雞是一起的。』這簡單解釋了左腦所知道的：它看到了雞爪。接著，他看著左手所指的鏟子，毫不遲疑地說：『而你需要一把鏟子來清理雞舍。』」無論如何，掌管語言的那半邊腦對自己的行為做出了前後一致的解釋（雖然解釋是錯的），而且顯然還說服自己這個解釋是真的。
這個裂腦實驗強力證明了一件事：意識自我有能耐說服自己是施令發號者，但事實並非如此。然而，這項實驗是由那些不具正常腦袋的人所完成，如果是我們這些左右兩半腦並未分裂的人呢？我們的腦也會如此自我欺騙嗎？
我們有很好的理由相信答案是肯定的。心理學家理查．尼斯比特和提摩太．威爾森進行的實驗，要求顧客評價四雙褲襪，並選出其中最好的。結果發現人們有選擇最右邊那雙的強烈傾向。當被問到為何做出此選擇，他們的回答並不是「因為它在最右邊」，而是以褲襪的品質來解釋，有時還會談到紋理、觸感等等。不幸的是，這四雙褲襪其實一模一樣。
心理學家設計了許多方法，讓人們做一些他們自己壓根沒有意識到的事情。有個常見的技巧就是，在人們沒有意識到的情況下呈現資訊。例如，在屏幕上以數分之一秒的速度閃過一個字詞或是影像。時間之短，還來不及浮上意識層面。
一項在英國進行的研究中，受試者被告知他們會根據一連串試驗中的握力結果獲得獎金，而獎金也會隨著試驗變動。當他們在等待時，屏幕則會播放手部不同的緊握程度，同時還閃現硬幣，有時是一便士，有時是一英鎊。即使硬幣的影像是在潛意識之中傳達，但是獎金還是影響了受試者緊握的程度。
這個實驗還有第二個向度。受試者讓他們的大腦接受掃描。科學家特別關注在某個與動機和情緒相關的區域，因為他們認為這個區域內建了關於獎賞的訊息。當金錢的獎賞越高，這塊區域的反應就越活躍──不論關於金錢獎賞的訊息是經由潛意識傳遞，或是留在屏幕上夠久而進入意識層面，情況都是如此。科學家寫道：「都是由相同的基底前腦區域，支撐著潛意識和意識動機。」
不過，「意識動機」是正確的用詞嗎？這可用來指稱源於自覺意志的動機。而這個實驗提出的是不同方案：不論你是否有意識地覺察到刺激，並有意識地經歷這個轉化過程，將刺激轉化為動機的實際大腦機制都是一樣的。所以，也許在有意識地覺察過程中，並不真的附加了任何東西。換句話說，也許「意識動機」並不真的是「有意識的動機」。不管是否具備有意識的覺察，同樣的物理動機機制似乎都在進行繁重的工作。[1]
當然，你或許會覺得是自己對刺激的覺察，讓你把手握得更緊。但這個實驗想表明的是，這可能是一種錯覺。這不是唯一的解釋，但的確是其中顯著的說明，而且也是佛陀可能會覺得興奮的：你認為自己在導演一部電影，但其實你只是在一旁觀看。或者，其實是電影在指揮你，除非你設法將自己從中解脫。
現在，已經從很多實驗的角度，提出意識心智實際上是如何掌控自我的問題。在一九八○年代，由班傑明．利貝特首度完成的著名系列實驗中，研究人員會在受試者「選擇」進行某個行動時，監控著受試者的腦部。最後，他們發現早在受試者自覺做出「選擇」前，大