与其他类型的学科不同的是，管理学是一种互动的学问，是一门不精确的科学，要因时因地因对象而改变。毫无疑问，所有处于职场圈子中的动物，不论是实业家、理论家或学者都不能忽视管理工作的开放系统的性质，任何一个有些管理经验的主管都不会看不到，管理学的成长是由整个文化环境哺育出来的，并受到它的熏陶。
但是显而易见，新兴起的东方动物职场缺乏这一认识，而是急不可耐的，要将西方丛林职场的理论和知识体系一古脑地搬过来。
但是我们必须要认识到，与西方丛林职场相比，东方的动物职场才刚刚起步，不过是二十年的时间，而西方丛林职场已经发展了两百余年。
追溯现代管理学的起源，始发于上个世纪二十年代的西方丛林职场。
上个世纪二十年代，西方丛林中著名的学者、被誉为“管理科学他老爸”的泰罗提出了经济狗的概念，这一理论大大推动了西方管理学的发展，并在此基础上出现了以梅奥为代表的狗际关系学派，即“社会狗”学派。后来的决策学派西蒙则认为管理就是决策，提出了决策狗的观点。至此尘埃落定，西方管理学发展成熟。
无论是“经济狗”学派，“社会狗”学派，“决策狗”学派，还是目前风行的现代管理学派，他们都不是在一个封闭的公司系统的真空中研究出来的，而是全面地考虑到市场、政府条例、经济发展水平、文化现状、狗际关系的变迁与观念的转变等诸多要素，针对实际问题提出来的，具有明显的实用性与针对性。
东方动物职场将西方丛林职场中的理论知识体系全盘照搬的结果，就是他们犯下了两个错误：
第一、他们忽视了为达到预期结果而不得不同现实妥协或调和的必要性。
这种错误突出地表现在执行者完全无视现实的文化与观念，无视三千年权谋文化对职场的熏染，一味地追求理论的纯洁性，违背了有效的管理往往是通达权变或随机制宜的基本原则。“世事洞明皆学问，狗情练达即文章”，像这种在动物职场已经被批驳得体无完肤的“腐朽”思想，恰恰正是西方管理学最为看重的精髓所在。
第二个显而易见的错误就是执行者常常试图以不适用的原理来改善一种处境。
举例来说，在一个工程项目中，当结果并不重要而成本却极其重要的时候，执行者认识不到这一点，执行者总是试图把一种理论强行应用于与之不相适应的情况上。
尽管动物职场中的每一个管理者都知道，管理的职能无外乎四种：计划，组织，领导及控制。但是，他们却总是照本宣科，忘记管理学上最重要的基础性常识：原理和理论知识并不能保证实践的成功，动物们还必须学会灵活地去运用这些知识。
与东方的动物职场相比，西方丛林职场最早从理智与科学的方面认识一般管理的动物，如法约尔，穆尼，阿尔文•布朗，谢尔登，巴纳德，厄威克等，都是企业中经验丰富的主管，而管理学正是他们发展起来的。而在东方职场，发展的时间过短以致于远未形成这么一支队伍，东方动物职场所奉为经典的管理学知识体系，都是那些对企业一无所知的教授们躲在密不透风的密室中翻译过来的，其对企业或职场的实用价值可想而知。
对于我们来说，研究动物职场并以这种研究成果来指导我们的实践，就必须要从社会的结构角度出发，事实上，西方丛林职场中的研究者们正是这样做的。
同样是来自于西方的专家这样告诉我们：
社会结构本质上是人为的系统。它们都是由动物创造的，是不完备的系统。
它们能够在一瞬间分崩离析，但也可能比创造它们的动物们的生命长许多世纪。
把社会系统联结在一起的粘结剂本质上是心理的，而不是生态的。
社会系统的稳定全靠其成员的态度、观念、信念、动机、习惯和期望。这类系统表现出来的各种各样的相互关系，在此相互关系中的个别单位的稳定性可能是最低的。一个组织可能经历了很大波折而仍能生存下来。使系统保持一致性的，是各种事物之间的相互关系，而不是事物本身。
当前，美国比较流行的定义是：“管理：是指同别的动物一起，或通过别的动物使活动完成得更有效的过程。”
这个定义包括了两个方面：一是做动物的工作，促使动物按照规定完成某些工作，这就决定了我们在职场中或是要主动地研究动物的性格与习性，或是会被动地为其他动物所研究。
二是协调众多动物的工作，使其有序地组织并结合起来。同样的，这项工作取得实效的前提是我们必须了解分布于工作流程中的每一只动物。
与经典管理学中的基本技术性论述相比，这些才是至关紧要的，而且它是经典管理学全部架构形成的文化基础。可是奇怪的是，在动物职场，这些至关紧要的东西却在实践过程中被忽视。
卢因定理
连续地过度地追求工作目标，可能有损于团体行动的内聚力和效率。
提出者：美国管理学家 K•L•卢因。
点评：最正确的管理，往往是最错误的管理。