［美］威廉·克鲁贝克
［美］马丁·温鲍姆
论体系的冲突
引言
哲学体系的混乱是产生怀疑论的主要原因之一。过去如此，现在亦然。历史上，人们普遍认为，哲学存在着各种各样的体系。然而，与此同时，每一种体系又都声称自己掌握了普遍真理。于是，便产生了矛盾。这一矛盾比任何系统的论证都更为有效地支持了怀疑论的观点。过去，哲学体系林林总总，如今，更是纷繁芜杂。从古至今，各种体系相互排斥，争论不休。
哲学体系、宗教观点和道德准则之间的冲突对怀疑论的产生及发展产生了极大的影响，这一点得到了哲学史的印证。在希腊启蒙时期，古希腊哲学家在宇宙问题上的争论推动了怀疑论的发展。亚历山大大帝的东征以及由不同民族组成的更大政体使希腊人意识到世界上同时存在着形形色色的道德观、宗教观和世界观。怀疑主义学派就是在这种情况下应运而生的。其影响不仅波及神学问题，即罪恶与神学、神性与其无限性和完美性之间的冲突，而且，还涉及人类道德目标的基本定论。数百年来，人们想方设法，或寻找科学依据，或通过艺术描绘，或借助宗教来揭示事物之间的联系。如今，有系统的批判性历史研究对我们长期工作中的每一个片段和每一处痕迹都进行了梳理。所有体系都排斥异己，反驳异己，然而，却没有一个能自圆其说。在历史典籍中，根本找不到像拉斐尔在其《雅典学院》中所描绘的那种心平气和的讨论画面。事实上，这是那个时代折中主义倾向的表现。自那时起，普通大众日益增长的历史意识与哲学家对知识和真理普遍性主张之间的矛盾变得明朗了，人们对新的哲学体系的兴趣也越来越浓了。他们想知道，一种新的体系到底能吸引多少拥护者，究竟能持续多久。
然而，在由各种矛盾观点产生的怀疑论断之外，还存在着某些怀疑，而这些怀疑源自人类历史意识的不断增长。希腊人和罗马人的历史思维是建立在这样的假设之上的，即世界上只有一种人，他们被赋予了特殊的天性。类似的概念同样也植根于基督教有关第一个亚当、第二个亚当以及人子的教义之中，就连16世纪的自然哲学也保留了同样的前提。那些发展了这一体系的人从基督教中找到了一个抽象恒久的宗教范例，将其称为自然神学。同一学派的其他人则从罗马法律中提取了一个自然法学说，从希腊艺术家的作品中提取了一个典雅的审美模式。根据这种自然体系，在所有历史变异中都存在着某些亘古不变的普遍模式，涉及社会秩序、法律秩序、宗教信仰和道德水准的方方面面。这种从历史形态的比较研究中得出一个共同特征，从道德、法学和神学中得出自然法以及从最高模式的概念中提取自然神学和理性道德的方法（这也是希腊智者学派希皮亚斯、斯多葛学派哲学家和罗马思想家全都采用的方法）在17世纪的公理性和建设性哲学中仍然占据着主导地位。这个自然体系在18世纪思想家的分析精神的影响下开始瓦解。这种分析精神的首批代表是英国哲学家，他们把对野蛮异类生活方式、道德观念和思维方法的大胆见解与经验主义理论和分析方法在知识、道德和美学中的运用结合起来。伏尔泰和孟德斯鸠把这种精神移植到了法国。休谟、达朗贝尔、孔狄亚克和德斯图特把人看作冲动和联想的集合体，他们认为，气候、道德和教育的差异会产生各种各样的形态。这种历史分析方法在休谟的《自然宗教史》和《自然宗教对话》中得到了经典的表达。这些18世纪哲学家的经典著作中出现了进化论的思想，这种思想注定要统治下一个世纪。布冯、康德、拉马克已经掌握了地球进化以及不同生物形式不同进化阶段的概念和知识。其他作家对高级文明进行了划时代的研究。从温克尔曼、莱辛和赫德尔开始，进化论的概念已经运用到了研究的方方面面。最后，对原始社会的研究在自然科学的进化理论和新近获得的与各国政治、宗教、法律、语言和文学发展有关的历史知识之间架起了一座桥梁。只有这样，进化论才能始终如一地应用于对人的整个自然和历史发展的研究中去。也只有这样，有关“典型人”的陈旧概念才能被抛弃，才能纳入进化的过程之中。
由上述方式形成的进化论必然与承认每一种生活方式都有其历史相对性的观念联系在一起。一种包含整个地球和人类历史的观点不可能对任何形式的生活、宪法、宗教或哲学做出准确的诠释。因此，历史意识的出现比对矛盾体系的全面考察更能彻底打破企图依靠某种哲学或通过各种概念的相互联系来武断解释世界的观念。哲学应该从人类自身（而不是外部世界）去寻求宇宙内部运动的奥秘。现代人的愿望就是去把握人类生活的意义。历史上所有试图揭秘宇宙秩序的哲学体系显然都是同当时的生活相联系的，而各种各样的哲学体系恰恰是生活最重要、最有益的创造之一。因此，尽管历史意识的逐渐出现对伟大的哲学体系及其影响有着巨大的破坏作用，然而，它仍将有助于我们去调和各个体系对普遍真理的主张与哲学体系混乱这一历史事实之间的固有矛盾。
生活与世界观
1. 生活
无论哪种世界观，其最终根源都是生活本身。生活存在于无数特定的生命之中，每一个生命都在反反复复地体验着生活。如果只是摄