以往许多人总听幕中女子说要结合文人的生平来了解他们的作品。
他们觉得有道理，但其实也对此一知半解。
但如今女子这样说他们就明白了。
若是抛开文人的生平，那可能理解到的就是完全不同的作品了，跟作者的本意就全然不同了。
原来是如此。
这般浅显的道理，他们竟这么久才明白过来。
【他举了汉代《别诗·携手上河梁》和《渔夫》中的两个句子，他认为这些句子不像《诗经》一样具有六义，读起来就好像少了点什么，好在这个时候距离《诗经》的年代还比较近，所以「兴离别则引双凫一雁为喻，讽君子小人则引香草恶鸟为比。」虽然差点意思，但国风传统还留存一二。】
【然而「晋、宋已还，得者盖寡。」到了晋朝、南北朝时期，这种传统就基本上很少见了。他认为谢灵运的诗深奥博大，但是却「多溺于山水」，陶渊明的诗作古朴，但是却「偏放于田园」，而江淹、鲍照的作品比他们的还要狭窄，都达不到他的要求。】
晋朝。
陶渊明有些看不懂了。
这白居易不是推崇他的吗？
怎么还嫌他只写田园诗呢？
难道喜欢的并非他的田园诗？
最主要的是，陶渊明怎么想也不觉得自己写田园诗有何不妥啊。
另一边的谢灵运亦是如此。
他多写山水，那自然是觉得山水值得一写，有何不妥呢？
【江淹，江郎才尽的主角，他的作品以辞赋见长，着名的有《恨赋》、《别赋》，几乎都是抒情咏物赋，而鲍照，我个人感觉白居易对于鲍照的评价略有偏颇吧，首先鲍照摆脱了玄言诗的束缚，其次他的诗歌在内容、体裁上也都是很丰富的。】
唐，元和年间。
白居易皱着眉，他觉得幕中女子没有理解自己的意思。
他并没有觉得鲍照的诗歌不好，只是觉得他的那些诗少了《诗经》六义罢了。
这评价不对啊！
【或许白居易所追求的并不是这些，而是一种感觉，但是照他前面说谢灵运和陶渊明来看，他是偏向于内容的。按照他的中心思想来说，他认为这些人的作品中的反映现实不足，或许是因为他觉得鲍照的作品的社会功能少了一点，但是还有一点就是许多人认为鲍照是齐梁浮糜诗风的滥觞，这么看来鲍照的作品是很有审美价值的，如此一来的话白居易会产生那样的看法就合理了，不过我们没有详细地研究鲍照的作品，也不好直接评价白居易说得不对，先持保留意见吧，大家可以自己下来研究研究。】
这话说得有些绕，但大家也大概听明白了。
意思大体是白居易注重文学的社会功能，但是鲍照的诗更多的是审美价值，所以白居易认为其不好。
先时幕中女子在提到这《与元九书》时所给的评价都是讚美的，现在却突然贬上了，还真是有意思。
【白居易认为像梁鸿的《五噫歌》，那才是很好的作品，只可惜现在百无一二，事实上，大家看一下这首《五噫歌》，「……人之劬劳兮，噫！辽辽未央兮，噫！」大概意思是说登上高楼看皇城，皇城之雄伟让人想到筑城的百姓之苦，百姓真苦啊！】
额……
公元744年，天宝三载。
举了这个例子，众人就明白了白居易想要的到底是什么样的作品了。
他想要的大概是老老实实地说出自己对于社会现状的看法的，就像是这《五噫歌》写出了百姓徭役的苦。
而陶谢之流都是寄情山水田园，哪怕内里有再多的情感，那在白居易这里也是不足的。
李白与杜甫对视一眼，都懂了，但都没给出什么评价。
【《五噫歌》现在已经消失在了时代的洪流中，我不说你们还有多少人知道？怎么说呢，只能说我们从白居易极力推崇这首诗可以看出他的思想的局限性，我们之前讲过孔子的「兴观群怨」说，白居易认同的就是孔子所强调的文学的社会功能，但是文学所带给我们的还有一个很重要的功能，那就是审美体验。】
唐，元和年间。
但是那齐梁诗不就是太注重于形式，最后成了那般吗？
白居易认为自己所强调的圣人之言并没有什么错。
或许陶谢是好，但更大程度上，人们所推崇的是他们诗的意境的好，也不是内容。
是能让人逃离悲惨社会的一种感觉，与只有形式的诗歌还是不同的。
【我们说到这儿，大家应该能明白了白居易与杜甫之间的差距了，那就是杜甫带给我们的审美体验更好，或许白居易也有带给我们好的审美体验，但在更多的讽喻诗中，他并没有在乎这一点。】
白居易一顿。
其实先时他也在想，先时幕中女子说的那些理由根本不能说服他。
明明他的诗老少皆宜，那么多人推崇，为何幕中女子说起杜甫和说起他时完全不同。
现在他明白了，他比杜甫到底差在了哪。
他们写的都是民生疾苦，他太过于注重内容是否具有所谓的社会性，但是杜甫不仅有社会性，他还注重形式，他还「语不惊人死不休」，这就是他与对方的差距。
所以他不该不为文而作，他应该为君为臣为民为事而作，亦为文而作。
小贴士：如果觉得不错，记得收藏网址或推荐给朋友哦~拜託啦 (>.<)
： ||