这听起来也许解气，但事实上，蒙代尔的“不可能三角”只是具体政策选择方向，而中国货币政策独立性问题，深层次原因则与央行机构设置息息相关。从20世纪80年代起，我国央行独立性初见雏形，而20世纪90年代的《中华人民共和国中国人民银行法》则以立法形式确立央行职责，明确央行相对于财政、地方政府的独立性。
不要小看这一规定的进步性，这首先使得财政透支央行帐户行为被禁止，意味着央行印钞票财政花的噩梦终结，大大降低了恶性通货膨胀的可能性。与此同时，中国央行在国内仍旧在国务院之下“相对独立”，而且各部委对于货币政策都有相当建议权，使得央行从组织、人事甚至财务上都没有体现足够的独立性，职责巨大的同时又缺乏对应权力。
货币政策有不尽如人意处，民间不乏质疑央行官员的经济理解能力。事实上央行技术官僚的专业能力相对其他部门不会逊色，而关键在于央行官员对于货币政策的决定权有多大。曾经担任货币委员会委员的学者余永定曾经表示，中国没有自己的“伯南克”，因为所有的重要决定都是集体决策。
正因为如此，中国央行的纠结“有目共睹”：当前诸多货币政策的出台并非单一因素，从时机到力度，往往需要考虑财政政策、行政调控的诸多背景。也正因为如此，近些年央行运用数量型工具的频率远远高于价格型工具，其中关窍也在于各部门利益博弈。
然而，货币政策长期沦为政治角力品的危害不浅。国外相关研究表明，央行独立程度与经济发展之间具有正相关关係。由此可见，央行独立度至关重要，不仅关乎货币政策有效性，对于经济增长全局也善莫大焉。没有规则可言的货币政策，必然不会形成良性的经济环境。
货币主义大师弗里德曼曾经表示，“中央银行应该是与立法、司法及行政部门同等的一个独立的政府部门，而且它的行动受制于司法部门的解释”。对比之下，中国央行的相对独立性或者相对不独立性均在于没有相关制度保障。目前约束条件之下，更为现实的增加央行权威性的举措是：首先，货币政策儘可能采用市场化调节方式;其次，当央行独立性难以达到与行政部门同等高度时，制定货币政策目标之际，第一位是儘可能保证规则化，同时也应加大货币政策决策过程的透明度与公开度。
人民币与资本开放两难
“金砖国家”助推人民币国际化
人民币国际化作为既定的国家战略，近年来取得了不少实质进展。其中，2011年“金砖五国”在《“金砖国家”银行合作机制金融合作框架协议》中，首度提出推动贸易本币结算，可算是富有意义的一小步。
所谓本币结算，是指用本国货币进行贸易交易往来之间所发生的货币清算。以往国家之间的贸易，往往通过美元等货币进行转换之后再行兑付。近年来美元与欧元波动连连，这对于新兴国家而言，一方面直接面对汇率变化风险，另一方面也不得不承担清算货币包括信用风险在内的各种风险，其间变动，正如经济学家曹远征所言，“秤不准了，生意就没法做”。
如果改用本币支付，首先，便利了支付;其次，对于规避汇率波动以及美元风险大有裨益，而且对于新兴市场货币提升在国际货币体系中的地位大有裨益。中国每年从俄罗斯、巴西等国进口大量石油等大宗商品，同时也大量出口各类商品。如果可以用本币结算，那么对于双方而言，无疑是双赢之举，双方的货币在国际货币体系中的地位也有望上升，尤其对于正在起步中的人民币国际化而言。
伴随着中国外向型经济高速发展，中国近些年当之无愧成为世界贸易大国。不过，虽然中国贸易量高达3万亿美元，因为资本项下不可自由兑换等因素，当中只有2.5%的结算是由人民币进行的——如此之大的贸易量，同时货币接受度又如此之低，在历史上实属少见，这也使得人民币国际化进程一再受挫。
一般而言，一种货币要成为国际性货币，起码要经历国际贸易结算货币，再到国际投资货币，再到国际储备货币的三大阶段。目前而言，人民币国际化尚在第一阶段徘徊。伴随着跨境人民币贸易试点扩大，人民币在国际贸易中的地位有所上升。然而，这离人民币国际化的目标尚有距离。
当前，“金砖五国”经济力量不可小觑，国土面积占世界领土面积近30%，人口占世界的42%。五国之间贸易更是空间巨大。仅就2010年而言，五国GDP约占世界总量的18%，贸易额占世界的15%，五国之间的贸易额达到2 300亿美元——如果这一部分能够用本币支付，那么对于中国以及其他四国而言，前景巨大。
长远来看，本币支付的步伐并不止于“金砖五国”。商务部部长陈德铭2011年4月15日在博鰲亚洲论坛表示，当前中国对外贸易额的一半是同亚洲国家的贸易，10年间增长了4.5倍，年均递增21%，中国前十大贸易伙伴中，亚洲国家和地区有6个。显而易见，就未来进出口而言，中国在新兴市场的增长将成为最大亮点。伴随着“金砖五国”之间本币支付的进程，如果未来人民币支付范围能进一步扩大，那么，这一蛋糕的想像空间将非常诱人。
在2011年“金砖国家”峰会上，中国提出国际货币金融体系应该