最终来看，欧元区问题因为政治而起，表现形式为经济，最终解决出路还是政治。欧洲政坛倾向的方式是拖延，这对于经济来说是缺乏远见的，但在现实考量之中，不失为务实之举，在拖延中协调，以时间来换取空间。不过，这一举措在过去五六年已经频繁使用，未来是否还应该这样呢?除了政治上的协调一致，各国国内恐怕还是得继续展开更为严峻的改革，紧缩或许不能带来经济增长，却是为过去的高福利不得不付出的迟来代价。
欧元区各国相持之下，其实没有赢家，欧元也迎来历史性的打击。欧元疲弱不仅导致欧元汇率降低美元走高，而且使欧元的储备价值随之降低，主要机构投资人对于投资欧元缺乏兴趣。国际货币基金组织的数据显示，2014年第三季度，全球以欧元持有的外汇储备减少了8.1%，而欧元兑美元下跌7.8%——这与过去不同，如今央行等机构持有欧元比例下降幅度高于欧元下跌幅度，这意味着大家对于欧元前景感到相当悲观。
欧元区的演变惊心动魄，人类制度设计的精诚合作与贪婪无知的本性形成鲜明对照。就政治而言，欧盟内部各种政治协调纷争不断，分分合合犹如肥皂剧，类似印度裔作家奈保尔初到伦敦看到各类政治辩论新闻的感受——“过家家”。奈保尔对于自己这种缺乏政治好奇心也有自我检讨，认为这源自文化的深层次原因，“一旦我开始审视这些事，就看出了自己的这种无知(没有别的词可以名之)。这种有局限的观念，也是我们的历史及文化的一方面。从历史上说，恆河平原的农民无权无势，我们曾经被暴君统治，经常是被远远地统治，那些暴君来来去去，我们经常连他们的名字都不知道。在此背景下，没理由会对公共事务感兴趣——如果这种事情可以说存在的话”。
换而言之，欧元区是欧盟一体化急于求成的结果，而处理欧元区危机的过程，正是为欧洲真正意义上的一体化扫除障碍。如果解决得当，这不仅是欧洲的骄傲，也堪称人类进步的里程碑。
中央银行：后QE时代的诸神之乱
后QE时代的诸神之乱
正如一句老话所言，世界结束的方式并非一声巨响，而是一阵呜咽。这用来形容美国QE(量化宽鬆)退出也非常合适。这一声势浩大的货币政策2014年10月退出之际，甚至没有发布会，只有一张措辞谨慎却争议依旧的声明。
弔诡的是，随着美国QE政策退出，其他国家的QE时代却刚刚开始，国际金融市场的多米诺效应正在发酵。美国从5年前带头开始实行QE，日本央行、欧洲央行甚至中国央行近年也纷纷步入宽鬆政策，尤其2014年10月31日日本的宽鬆再升级令市场意外。当天日本央行宣布将基础货币年供应量增加至80万亿日元，同时日本债券购买规模每年增加30万亿日元。
各国宽鬆政策有时间差，释放的关键信号也不一样，这就意味着，政策的不一致与不确定必然给国际市场前景带来阴霾。这从全球市场2014年10月的动盪可见一斑，不仅大宗商品一蹶不振，石油跌入四年低点，黄金等市场也遭遇“黑色星期五”，而股市则大幅动盪，美国股市在10月份先跌后涨，振幅巨大，而日经指数在日本央行宣布消息之后单日大幅上涨超过5%。
各国继续竞相“放水”成为金融市场一景，各家央行资产负债表的扩张规模可谓史无前例，无论经济还是政治的争议都因为量化宽鬆政策而加大。
梳理量化宽鬆的历史，这一名词据说最早正是源自20世纪90年代的日本。量化宽鬆往往被民间认为是印钞票，更准确的说法是资产负债表扩张，主要方式是中央银行在实行零利率或近似零利率政策后，通过购买国债等中长期债券增加基础货币供给，向市场注入大量流动性。
然而讽刺的是，美联储一而再再而三地模仿致敬，显然是不希望步入当年日本央行未能抑制通缩的败局，如今日本却又步美国后尘，高举宽鬆大旗。美国QE这一堪称宏大的行动已经进行三次，最新一次始于2012年9月。
量化宽鬆对于美国实体经济效果如何呢?从就业数据来看，美国经济确实出现復苏迹象，2012年美国失业率为8.1%，2014年美国失业率为5.9%。仅仅有就业数据并不足够，美国经济增长有所好转，但是并没有回归到危机之前，零售业销售数据仍旧疲弱。与此同时，值得注意的是，QE结束的2014年，美国金融市场10月动盪则预示了风暴的预警，最明显的指标是美国10年期国债收益率一度跌到2%以下。
从效果来看，危机之后的货币宽鬆有其必要，第一次QE可谓恰逢其时，第二次QE已经略显多余，第三次QE更是误入歧途。事实上，后两次QE的效应往往只是在资本市场有所反响，对于提振经济并无实质作用。难怪摩根史坦利亚洲前主席史蒂芬·罗奇评价美联储陷入了“流动性陷阱”。
不待见QE政策的人很多，但是等到美国退出QE后，却没有那么多人意识到这将给全球经济带来剧烈变化。具有黑色幽默意味的是，对比QE政策在美国国内提振经济的模糊效果，QE政策在美国境外的金融外溢作用却效果明显。
回顾美国量化宽鬆刚刚推出之际，曾经引发新兴市场的资产价格大幅上升，中国、印尼等国对此并不满